11月8日，具有全球影響力的艾倫麥克阿瑟基金會(huì)呼吁全球企業(yè)棄用軟包裝，因?yàn)檐洶b并不符合基金會(huì)2025年可回收、可重復(fù)使用或可堆肥的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)?；谶@樣的表態(tài)，引起了軟包裝行業(yè)諸多的爭議和回響。有人指出，包裝的可持續(xù)性不是也不應(yīng)該僅限于可重復(fù)使用、可回收或可堆肥，而軟包裝就算擅長的是可再生材料或可回收成分——或材料減少又如何呢？一切努力都是必要的，以幫助減少包裝對(duì)環(huán)境的影響。減少包裝通常是或應(yīng)該是品牌認(rèn)為對(duì)可持續(xù)性產(chǎn)生積極影響的第一件事。
這條推文正在宣傳EMF最近發(fā)布的關(guān)于全球承諾進(jìn)展情況的報(bào)告?？傮w而言，這個(gè)消息相當(dāng)可悲，尤其是對(duì)于軟包裝而言?；饡?huì)寫道：“柔性塑料包裝，如小袋和薄膜，是一個(gè)重大問題。回收它們的難度，無論是在實(shí)踐中以及在規(guī)模上，都是大多數(shù)企業(yè)將無法實(shí)現(xiàn)到2025年僅使用可重復(fù)使用、可回收或可堆肥塑料包裝的目標(biāo)的關(guān)鍵原因?！?/p>
對(duì)此，軟包裝協(xié)會(huì)FPA總裁兼首席執(zhí)行官艾莉森·基恩回應(yīng)說：“雖然報(bào)告似乎針對(duì)的是軟包裝，而且這條推文非常具有挑釁性，但它確實(shí)不是什么新鮮事，它的解決方案，包括棄用，只是指向他們今年早些時(shí)候的報(bào)告。這種包裝的短視淘汰政策，實(shí)際上是所有包裝，都不能解決塑料污染問題，而且在許多情況下會(huì)導(dǎo)致更多的環(huán)境危害?！?/p>
基恩在其“為什么棄用軟包裝，無法解決包裝污染問題”一文中，她列舉了該建議中的缺陷，并提醒讀者軟包裝的可持續(xù)優(yōu)勢(shì)，尤其是與替代品相比時(shí)。
對(duì)軟包裝以及所有包裝的短視淘汰政策并不能解決問題，而且在許多情況下會(huì)導(dǎo)致更多的環(huán)境危害。艾倫麥克阿瑟基金會(huì) (EMF) 的報(bào)告“軟包裝：提供循環(huán)經(jīng)濟(jì)解決方案所需的緊急行動(dòng)”得出了許多與軟包裝協(xié)會(huì) (FPA) 多年來一直在宣傳的相同結(jié)論。盡管可以消除或減少某些包裝（塑料或其他包裝），但大多數(shù)包裝在保護(hù)產(chǎn)品和保持產(chǎn)品功效，以及消除食物浪費(fèi)方面起著至關(guān)重要的作用。因此，諸如禁令之類的短期解決方案無法解決問題，只有長期投資于循環(huán)系統(tǒng)。這意味著對(duì)循環(huán)設(shè)計(jì)和現(xiàn)代美國回收和堆肥系統(tǒng)的承諾。
在EMF的報(bào)告中，其第一道防線是直接取消一次性軟包裝。然而，它估計(jì)只有5%-10%的軟包裝產(chǎn)品組合實(shí)際上可以被認(rèn)為是不必要的。它指出，“目前不可能完全擺脫一次性軟包裝而不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的意外后果?！?FPA及其成員知道，這包括替代包裝類型的制造和運(yùn)輸增加的溫室氣體 (GHG) 排放，以及增加的食物浪費(fèi)，以及增加的水和能源使用。它還通過損壞和丟失增加了包裝和產(chǎn)品的浪費(fèi)。俄勒岡州環(huán)境質(zhì)量部報(bào)告說，與通常足跡最小的加工和包裝相比，僅食品生產(chǎn)的平均碳足跡就超過75%。如果食物垃圾是一個(gè)國家，它將是繼美國和中國之后的第三大溫室氣體排放來源。
簡而言之，雖然其他包裝類型可能更容易在回收中心接受，但它們對(duì)消費(fèi)品（尤其是食品）提供的保護(hù)較少，而且最終生產(chǎn)成本更高且可持續(xù)性更差。例如，鋼咖啡罐的回收率需要從71%（最高的包裝回收率之一）提高到93%，塑料蓋回收率需要從21%提高到75%。作為立式柔性咖啡袋，咖啡包裝的填埋材料會(huì)更少。除此之外，制造鋼罐的用水量增加了16倍，化石燃料的使用量增加了453%，溫室氣體排放量增加了7倍。簡單地取消軟包裝，以支持其他包裝形式不僅不能解決包裝污染問題，反而會(huì)產(chǎn)生其他問題。
軟包裝使用更少的原始資源，減少溫室氣體排放。甚至EMF也同意其中大部分不能也不應(yīng)該被消除。那么，剩下的我們?cè)趺崔k？再一次，F(xiàn)PA同意EMF的觀點(diǎn)——答案是前所未有的擴(kuò)大回收系統(tǒng)規(guī)模的努力?；厥沾_實(shí)有效，但在美國，我們的系統(tǒng)已有數(shù)十年歷史，長期以來，它完全依賴于失敗的出口政策，尤其是塑料出口，而不是對(duì)國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的投資。FPA與EMF一樣，支持精心設(shè)計(jì)的生產(chǎn)者延伸責(zé)任 (EPR)，以補(bǔ)貼該投資并為動(dòng)態(tài)回收系統(tǒng)創(chuàng)造可持續(xù)資金，該系統(tǒng)包括先進(jìn)的機(jī)械和化學(xué)回收技術(shù)。必須承認(rèn)EMF報(bào)告對(duì)美國的陳述：雖然與其他地區(qū)相比，管理不善的廢物水平較低，但總體而言，廢物管理系統(tǒng)也不太先進(jìn)。
FPA成員投資數(shù)百萬美元用于向單一材料和其他易于回收的柔性材料，以及可堆肥結(jié)構(gòu)的過渡。而且，即使軟塑料已被軟紙取代，EMF正確地指出，紙張回收系統(tǒng)仍需要前所未有的努力。因此，僅僅用紙或可堆肥結(jié)構(gòu)代替并不是解決辦法。
目前美國的回收和堆肥系統(tǒng)將不支持柔性材料，無論其構(gòu)成如何。需要繼續(xù)改進(jìn)包裝老化設(shè)計(jì)和更好的阻隔保護(hù)，以創(chuàng)造更容易回收的軟包裝，而不會(huì)增加產(chǎn)品損失和食物浪費(fèi)。但還需與收集和循環(huán)系統(tǒng)配合使用，否則這些努力將擱淺。
俄勒岡州是美國最早通過EPR法案的州之一，目前正處于實(shí)施監(jiān)管階段。該州試圖做的第一件事就是協(xié)調(diào)該州無數(shù)的地方回收計(jì)劃。俄勒岡州的初步建議是將單一材料柔性塑料包裝納入其全州回收清單。這是一個(gè)好的開始，因?yàn)樗鼘⒁驟PR資金用于為所有俄勒岡州居民、加工和可行的終端市場建立一個(gè)強(qiáng)大的收集系統(tǒng)，用于大部分軟包裝。
FPA和EMF可以同意的正是這種類型的政策將觸發(fā)為軟包裝創(chuàng)造循環(huán)性的正確方法。如果在其他州這樣做，它可以創(chuàng)造必要的市場動(dòng)態(tài)，以減輕包裝污染，刺激對(duì)回收和堆肥系統(tǒng)的投資，并創(chuàng)造該行業(yè)對(duì)消費(fèi)后回收材料的供應(yīng)需求。其他州提供了不良政策的明確例子，這些例子不會(huì)促進(jìn)獲得或增加更多包裝材料的循環(huán)性。
這將包括緬因州，那里的EPR計(jì)劃只是一種稅收，只會(huì)為現(xiàn)狀買單，而加利福尼亞州提議的塑料電子商務(wù)包裝禁令，其中大部分是今天可回收的。相反，更多的包裝將繼續(xù)進(jìn)入垃圾填埋場，并且更有可能泄漏到環(huán)境中。FPA可能并不總是同意EMF，對(duì)于90%的軟包裝無法消除而不產(chǎn)生意外后果，投資回收和堆肥基礎(chǔ)設(shè)施是消除包裝污染的關(guān)鍵。
