近年來，隨著我國市場經(jīng)濟騰飛與發(fā)展，激烈的競爭環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部的變革重組都對新世紀的中國企業(yè)員工提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。企業(yè)內(nèi)部工作日益復雜化和豐富化，使得員工需要應對更多的復雜，緊張，且不穩(wěn)定的因素。尤其是一些企業(yè)面臨合并，有些領(lǐng)導聽信小人讒言對原來企業(yè)的一些老員工進行趕盡殺絕的大裁員，實行“一刀切”或者“切蛋糕”對老員工進行所謂的“替天行道”打殺!企業(yè)固然要發(fā)展但是搞“一刀切”、“切蛋糕”真的行之有效嗎?企業(yè)發(fā)展要遵循客觀發(fā)展規(guī)律，但是是否應該搞“一言堂”專治霸權(quán)主義?在此本刊記者邊靜，引用網(wǎng)上說的近期比較熱的話題之一從歷史人物看現(xiàn)在的某些單位領(lǐng)導處理員工關(guān)系問題的一些區(qū)別，這里記者引述文章如下：
據(jù)先以秦始皇和唐太宗作比較。秦始皇是個全然的法家信徒，他非常欣賞韓非，后來因聽信李斯的讒言，將韓非關(guān)入死牢，但仍時常派人到監(jiān)獄里問取韓非的意見。李斯是很重要的制度創(chuàng)始者，中國幾千年的帝制可說是建立于李斯之手，然而秦始皇不信任他人，也不信任授權(quán)的功能，故秦朝的制度是完全的中央集權(quán)，且權(quán)力皆集中于秦始皇一人手上。
秦代設有監(jiān)察御史之職，其權(quán)能的過度擴張致使考核多于執(zhí)行與決策，決策者為秦始皇一人，執(zhí)行者為天下之官吏，考核者則是監(jiān)察御史，故秦朝的政治情勢到終了時“赭衣半途”，滿街都是假釋犯。秦始皇并不了解授權(quán)的功能，他純粹以法家的方式治理政務。唐太宗與秦始皇對比，唐大宗其實并非一位品行好的皇帝，但他對于決策——執(zhí)行——考核的分工流程非常清楚。他掌政之初，即招攬一批文人幫助他訂定策略，在爭奪天下的過程中掃平群雄。他體會到個人的力量必然不足，必須集合眾人的智慧才能成就大事。“房謀杜斷”，房玄齡心思細膩但優(yōu)柔寡斷，而杜如晦是氣魄寬宏，眼光敏銳的人，唐太宗就是靠這批人才幫助作設計與決斷，更重要者，唐太宗還有一名要臣——魏征。唐太宗的考核工作不僅做到考核他人，并善用魏征來考核自己的得失，他的做法較符合于儒家以“仁”為基礎(chǔ)的方法，所以能造成“貞觀之治”的太平盛世。
再以秦始皇與唐太宗用人的態(tài)度來作比較。秦始皇削平六國，六個國家都不是小國，也各有其人才，卻沒有任何降臣降將任用了秦朝廷之中，也無任何地方官吏是前朝遺留。雖然秦國在立國之初曾招攬?zhí)煜潞澜埽欢燎厥蓟蕰r代，天下人才約只任用了七分之—，剩余的七分之六的人才都擱置不用，所以引起相當多的怨懟，以致陳勝、吳廣揭竿而起，天下就沸騰了。如今很多企業(yè)合并其他企業(yè)之后，留至被合并之公司的人才者非常稀少甚至合同期即將到期的，全部逐漸一一勸退，即使有留任者，多半挽留半年，待業(yè)務熟悉后隨即將之遣散，這就如同秦始皇的作法。唐太宗則不然。隋文帝、煬帝時已開始任用南朝之人才，而唐太宗則更無南北之界限，對南朝的人民唯才是用，這一點是秦始皇所無法與之相較者。
在此記者認為，并購的類型有很多種，也不是每一家企業(yè)都會上演“炒魷魚”比如北京第一機床廠收購德國一家很有聲望的企業(yè)，對多數(shù)的員工都予以留任，而且保證不“偷”他們的技術(shù)，最終的效果非常好。事實上，這家德國企業(yè)的價值也就在于它成熟而出色的員工。另外企業(yè)轉(zhuǎn)型，如果老員工愿意學習，而且能夠勝任工作，那一樣是好同志，什么是專業(yè)對口，自學能力強的，怎么都對口，關(guān)鍵還是看人，能夠跟的住，留得下的人，必須善待，也必須坦誠相待，給予一定的權(quán)激勵才行，做人，做公司都應該如此，才可能基業(yè)長青。
文章部分節(jié)選自《從歷史看領(lǐng)導》，許倬云/講演，廣西師范大學出版社2006年7月出版。
